告诉我，你不是真的离开我

近日，一则微博在网上疯狂转发，内容为：

“张艺谋拍的《金陵十三钗》日本拒绝放映，直接封杀，我们就不可以吗？ 鬼子拍的《贞子》3D将于5月12日在中国大陆上映。而5月12日是国难日。不管怎样，这一天都是悲伤的日子，作为中国人，怎能忘记日本曾经对我国的残害！敢不敢让《贞子3D 》5月12日票房为零？扩散至全国！”

首先，《贞子》3D将在中国上映是一条假新闻，截止到昨晚新浪也已经予以标注“不实消息”。了解中国电影审查制度就都知道，一般来讲中国不允许引进或拍摄鬼片。近两年的一些国产恐怖片也都只能算是“伪鬼片”，鬼到最后都被证明并不存在。

其次，《金陵十三钗》日本遭拒也并无确凿根据。新画面公司也已经辟谣：“《十三钗》的海外发行是由英国的发行公司负责，具体是否能在日本上映还不清楚。”

而现在即使假设以上两条全是真的，我们有没有必要因为《金陵十三钗》而抵制《贞子》呢？笔者认为：完全没必要！

电影作为一种供人消费的商品，即使仅从票房的角度，考虑受众国观众的“面子”和“民族自尊心”是应该的。况且日本在这方面做的比我们要宽松。去年8月，陆川导演的《南京！南京！》曾在日本公映，虽然只有一天，但笔者也很佩服这一场电影的日本观众。因为我们还做不到这样，比起日本我们更在乎所谓“面子”。李连杰就曾讲到，他的《龙之吻》大陆被禁是因片中的中国公安曾杀人，这被认为会影响公安形象。抛开电影，只谈对于日本人的塑造，《金陵十三钗》确实是平面化、概念化的，不如《南京！南京！》立体，深刻。这样的电影也确实不适合日本看，如果我们强求日本观众要喜欢《金陵十三钗》，要花钱去电影院看《金陵十三钗》，未免有些太不切实际了，相信张艺谋也不会有这样的想法。

（本文发表在12年3月7日《文艺报》）

电影《柳如是》给人的最初印象往往是情节张弛、力度不够，没有将历史戏剧化等等。但是，当看到海报上“新文人电影”几个字时，笔者似乎找到了答案。娓娓道来的叙述、沉郁内敛的意境——这恰恰是《柳如是》的特色和优势。

“文人电影”的概念最早源自香港学者对20世纪30年代中国电影的划分，即“戏人电影”和“文人电影”。“戏人电影”继承了传统文化中的“史传传统”，“文人电影”则继承了“诗骚传统”。如果说“戏人电影”重故事，是电影发展的主流。那么，“文人电影”则重意境，宁可淡化情节，是电影发展的潜流。电影《柳如是》在讲述“晚明孤岛”文人处境的同时，不厌其烦地将镜头对准江南的烟雨蒙蒙、湖光山色，以及园林草木，又融入诗文唱和、昆曲古琴，无不体现古典的诗意境界。

1948年费穆导演的《小城之春》是“文人电影”的代表作，影片营造的“多情却被无情恼”的意境，影响了一代影人。20世纪50年代的《林家铺子》、60年代的《早春二月》，再到80年代的《城南旧事》，不同年代的“文人电影”沟通了一条传统文化到现代电影艺术的路径，中国文人的审美和情怀也在电影中得到了延续。

在好莱坞类型片中，主人公要靠一次次克服困难来推动情节，且必定会有一场精彩的动作戏压轴。而“文人电影”则相反，它满足的是观众的心理认同，而非视听享受，是一种对“慢”和“静”的追求。“文人电影”并非取消矛盾冲突，而是用人物情感的矛盾来代替动作剧情的矛盾，人物感情的宣泄正是影片的高潮。电影《柳如是》中，柳如是的身份被人视作“无义”，她一生都在追寻的就是“义”。那天

昨日去看了斯皮尔伯格的《战马》，无什么特别的感觉。固然是一流的电影团队，但是片子四平八稳，没有更多亮点。

起初听到《战马》这个名字，最直接会想到故事讲述“一匹马改变一场战争”。看过影片才发现影片没有落入俗套，这是我的我的一大惊喜。战马在不同的人之间轮转，更像一次“奇遇记”。

影片描绘了一幅一战的众生相——年轻的战士、有情有义的兄弟、勇敢面对生活的果酱匠人、爱马的德军士兵、外表刚毅内心柔软的英国军官……

影片中有一个情节戳中了我的泪点——没有人能够相信一匹“花哨”的马能够耕那样一块艰难的土地，在众人嘲笑中一家三口都已经绝望，但是奇迹发生了，虽然主人公和马都几乎拼出了性命。大雨中，连最善良的母亲爆发了，臭骂了农场主……

香港把电影翻译成《雷霆战驹》，真是港味儿十足。

其实，给大师拍（传记）电影是非常不容易的，也是中国人最不擅长的。这也是为什么中国人至今没有成功拍出李白、王羲之……而各类大师中，又以佛学大师更难。佛学精深，电影必须要直面生命、宇宙等终极话题。

电影涉及了大师的爱情、进步思想、艺术传播、修佛、爱国等至少六个主题。限于篇幅，有舍才能有得，事事都讲，也许却很难把故事讲精彩。电影总要有线索的，电影选择了用自白来串联，似乎想要用大师的“心路历程”作为线索，但却无法避免“走马灯”似的感觉，留下遗憾。

另外，想谈谈电影的目标受众问题，也就是电影想要给观众什么。电影是拍给心中有佛之人，还是拍给心中无佛之人，这并不一样。如《哈利波特》讲述魔法学家的故事，就并不想让观众学魔法，如果想让观众学魔法，便要另一种讲故事的方法。《一轮明月》也面临这个问题，如是拍给向佛之人，要将故事融入佛法；如实拍给更广大的普通人，要将佛法融入故事，将佛性统一到人性。如大师抛下妻子出家一段，也许要将大师的心路历历程解释的再详细些，普通观众才能更好的理解。要么就把大师和妻子相恋一段一笔带过，不要拍得那么美，反而也能点名主题。

最后，我谈电影的四点成功之处：

首先，电影拍摄的很美，散文化的叙述语言涤荡人的心灵。其次，将大师个人经历和国家命运结合拍出了史诗感，很震撼。并且，濮存昕的表演恰到好处，展现出了佛家智者应有的形象。最后，电影的音乐很出彩，让观众感觉很舒服。

“小清新”本是台湾电影的杀手锏，可最近却流行在里面插入点儿东西。《翻滚吧，阿信》在“小清新”里插入《艋舺》，而《那些年，我们一起追的女孩》则选择在“小清新”里插入《美国派》。

同时看了阉割版和原版，我是真心佩服那些审片的专家——在画面和音效均不间断的情况下，竟然可以删去部分台词，且不露任何蛛丝马迹。技术了得。

也许期望太高，我总觉得这片子很一般。的确，勾起观众对青春的回忆，初恋的青涩，但是这一切都没有超出网络小说的水准。即使是四姑娘郭敬明的《梦里花落知多少》能遇到合适的导演，绝对会比《那些年》更能打动人心。

另外我不明白，为什么片名要强调“一起追”。虽然淘气男生群体暗恋三好女生的情感很真实，但是我觉得故事中根本就只有柯景腾一个人在追。那些配角似乎只负责了“性喜剧”的部分，根本不构成剧情的阻力。

电影结尾感动得我热泪盈眶，但是我觉得这种煽情并不高明。用回忆的手法重复一遍电影之前的点点滴滴细节，实在是编剧偷懒的做法。

最后，鉴于此电影是百分百男性视角的故事，我不得不说柯景腾是好男孩，而沈佳仪不是好女孩。

《鸿门宴》上映前突然改名《鸿门宴传奇》十分蹊跷，但可以猜到是有些人认为这种改编改太大，没有尊重历史。看过电影，我发现对“历史”改编确实不小，但这种改编做到了自圆其说，是成功的。

长期以来人们对历史剧创作的原则概括为“大事不虚，小事不拘”。谁都明白这个道理，大事必须尊重历史，小事可以艺术加工。所以这也是一句废话，因为难就难在：如何划定什么是大事什么是小事？

其实我看来，历史本来就没有真相。中国的史家之所以伟大，就在于将历史故事化、道德化。史家笔下的历史人物无不个性鲜明生动，鲁迅为什么说《史记》是“无韵之离骚”，就将的是其文学性。举个“赵氏孤儿”发生的时间，《史记·晋世家》与《左传》记载为583年，而《史记·赵世家》与《史记·韩世家》记载为597年，差14年，关于加害与受害者是谁记载也不同。同是司马迁写的，在两个世家里历史不一样，奇妙吗？当然我们可以认为这是司马迁的疏忽，当然我更相信他是故意这么写的。因为他根本不认为《史记》就必要事事“真实”，为了说明一个道理，而虚构情节完全可以。

另一方面，在古代写史和修史都是官方行为，官方行为意味着什么？看看《人民日报》里的中国和现实中国有多大差距，我觉得还要再乘以100倍。

“历史”中的鸿门宴，刘邦的“厕所逃脱说”是否可信？我个人是不相信他可以这么轻而易举的逃脱。所以，真正的刘邦、项羽是怎样的人，历史上的鸿门宴是怎么回事（甚至有没有鸿门宴），都不能确定，改编再大点儿又何妨呢？

如果我们以是否尊重历史的标准，来考察《三国演义》，也许就发现不了小说的优点。而如果我们以这样的标准

《火力全开》的节奏和舞蹈都颇有摇滚天王杰克逊的味道。其实很多人都知道1993年，杰克逊世界巡回演唱会北京站近乎要实现了，杰克逊本人也表示非常期待来华演出。最终文化部以“弊大于利”为答复，审批未通过。中国歌迷永远的遗憾啊，力宏你总不会觉得开心吧？

歌词第一句“打倒帝国主义”，让我啼笑皆非。今天的中国还要怎么打倒帝国主义啊——世界排名前三的网站都上不去，前十的六个上不去；外国可以看中央4，中国bbc、cnn、mtv却收不到；引进大片每年25部配额，引进了还要删剪；《快乐大本营》拍了一期ladygaga现在还没播出。这些还不够吗？还要怎么打倒帝国主义？

而我们所指责的那些美帝的“狗腿子”——日本、韩国、台湾，在坚守自己的文化传统上都比我们做的好，这不是绝妙的讽刺吗？

世界上根本没有什么“文化侵略”，为什么日本、韩国、东南亚国家有这么多东西和中国相似？难道是中国古代曾“处心积虑”对邻国搞文化侵略？我们才不稀罕。事实上，只是因为中国古代很强盛，文化自然会传到外国，他们也乐意主动来学。

换个角度，世界上先进的文化都是兼容并包的，美国文化之所以强大，不是因为他们抵御他国文化，而恰恰是因为美国是个大熔炉，能够取各家之长。中华文明亦如此，灿烂的汉唐文明，都在汲取外族的养分才得以光耀后世。难道固步自封就能拯救自己吗？

全球化是不可逆的趋势，中国近代史每一次“独立自主”都是惨痛的代价；每一次向西方学习都换来了国家强盛。话糙理不糙。

文化部刚刚宣布的100首禁歌，ladygaga、张惠妹、林宥嘉全部在列。我真想问问王力宏，这是你想看到的吗？

作为安妮宝贝的铁杆读者，她的作品伴随了我上学的无数时光，甚至于写作的风格都受她影响。得知她的作品被改编成话剧，我第一时间订了票。不祥的预感却被印证，话剧《七月与安生》很让我失望。并且，我尤其后悔演出前重温了小说。如果完全不记得小说，或许在观看中就不会有这样的煎熬。

总体上，我感觉话剧完全没有把握小说的精髓，排成一个三角恋的言情故事，而小说绝不是！安妮宝贝杜拉斯影响，有“新小说”流派的气质。“新小说”恰恰反对的是“传统小说”的人物的塑造和情节的安排。安妮的小说也是这样，情节的设计不是为了表现人与人复杂的爱恨情仇，恰恰是面对世界的不知所措和无助，是一种状态。但话剧里这种“死去活来”的纠缠，是属于琼瑶的，而不是安妮宝贝。安妮曾说：“爱他，所以离开他。”放弃与离开，才是安妮宝贝心目中表达爱的最佳方式。所以，越是刻画感情经历离安妮本意越远。

七月与安生代表人生的两面，她们互相观望，在彼此中找到自己。命运弄人，她们爱上同一个男人，并非自己心甘情愿，却也不能自持。而话剧无疑想突出的是两人的友谊，可却流于表面，比如打打闹闹、牵手逃学等。这一点我建议话剧导演去看看电影《雪花秘扇》，快乐是短暂的，痛苦还是永恒的，两个女人之间的感情的深沉在《雪花秘扇》中被演绎的不错，可话剧《七月与安生》却一点儿没表现出来。

《七月与安生》是中国网络文学的代表作，网络的气质——虚无、孤独、宿命、忧伤、情绪化，这都是安妮宝贝作品的母题。贯穿始终的情绪基调才是重点，而这种基调是需要现代的手法来表现的，现代派话剧中很多超现实的手法都可以很好的利用。可话剧《七月与安生》却选择了用完全

1，没有突破《建国大业》，仍是幻灯片似的罗列史实。好看的故事片必须有“英雄”与“对手”，结构太散矛盾就不突出。 

2，如果单讲五四运动会很精彩，现在历史画卷展示太碎，真正与建党有关的太少。张勋复辟，护法运动，这跟建党没什么关系的。

3，说个电影以外的，党的生日定在7月1日，就是因为没人能回忆起一大的具体日期，侧面也表现了至少当时没人把一大太当回事。所以，我说“伟业”应该囊括建党初期的艰苦奋斗，而电影却选择结束在一大闭幕，表现上必然出问题。

4，李大钊和陈独秀作为主角，才能表现建党。一定以毛泽东为主角，没有足够魄力。实际上，毛泽东作为历史见证者也不好写，于是又说毛与杨的爱情，结果完全不作用于主题。

5，最丰满的人物的是袁世凯，发哥演技一流。

6，张勋复辟时的风筝是隐喻，毛泽东在除夕和李大钊谈论马克思也是隐喻，有点儿意思。

7

，为了增强可看性，加入的惊悚剧情有些刻意了，和全剧风格不搭调。